onsdag 20 oktober 2010

Död åt tranfereringssystemen!


I dagens Sverige finns det ett femtiotal olika bidrag inom socialförsäkringssystemet. Alla riktade mot oss som individer och skattebetalare Att hålla reda på alla dessa bidrag och regelverk kring att få ta del av dem kräver byråkrater. Att administrera och betala ut dem rättvist och framförallt se till att ingen fuskar kräver krångliga system. Ta in pengar , hantera, administrera för att sedan slanta ut dem som blir kvar skapar det man kallar för transfereringssystem. Det rör sig om A-kassa (som Staten betalar mest av), barnbidrag och bostadsbidrag till föräldraförsäkringen och socialbidrag. Den som avgör vem som skall få stöd är maggropskänslan hos handläggaren på socialtjänsten. Bråkar du för mycket är det ingen som läser lagen rätt.

Likadant är det inom företagsstöd och näringspolitiken. Varje år tranfereras 29 miljarder ut till olika myndigheter och stöd till näringslivet. De som är smarta och har egen organisation för att söka pengar dvs större företag har större förutsättningar till stöd än mindre.

Till vilken nytta är dessa transfereringssystem uppbyggda. Svaret heter rättvisa och att Staten och samhället vet bäst vad som är bra för individer och näringsliv. Till vilken kostnad?

Om man skall göra upp med alla dessa byråkratiska transfereringssystem måst man införa en ny ganska enkel uppbyggnad som kan upplevas rättvis i detta högskatteland.

Inför Medborgarlön med plattskatt

Medborgarlön är egentligen ingen lön. Istället är det en slags försäkring som innebär att alla medborgare över 18 år erhåller en lika stor summa pengar av staten varje månad. Medborgalönen betalas ut till alla som är myndiga oavsett vilken inkomst eller om man är sjuk. På detta sätt slipper man den i dagsläget förhatliga Försäkringskassan som skall överpröva allt och kalla alla fullt arbetsföra. Medborgarlönen ersätter även alla former av utbetalningar från staten i syfte att hjälpa människor som står utan inkomst. Alla socialbidrag etc. Nivån är låg likt existensminimum och konstruktionen i sig gör att samhället spar miljarder på onödiga byråkratiska system.

Plattskatt innebär att alla människors inkomster skulle beskattas med samma procentsats. Man tar bort progressiviteten i skatteskalan och beskattar allt arbete lika. Medborgarlönen gör att alla får ett skyddsnät.

Plattskatten innebär generellt sänkt skatt. Det kostar massor att administrera skattesystem och hela tiden försöka täppa till alla kryphål. Dessutom ger plattskatt starkare incitament till högre produktivitet och tillväxt än dagens system som inte gör någon rik och där marginalskatterna äter upp inkomstökningar. Grunden är att man skall ha samma marginalskatt oavsett hur mycket man tjänar. Alltså skall man inte drabbas av extrema marginalskatter oavsett om man är rik eller fattig.

Medborgarlön är ju bara en grundtrygghet. Sen tillkommer ju arbetslöshetsförsäkringar och barnbidrag och olika typer av andra skyddssystem och uppmuntran för att exempelvis barn föds.

Detta skulle få fart på ekonomin och få fler svenskar att arbeta mera. Ta bort det mesta av svartjobben. Det finns mycket kvar att slipa på men länder i Europa har redan infört plattskatt. Liberaldemokraterna kommer driva Medborgarlön med plattskatt.

Jan Rejdnell

7 kommentarer:

  1. Låter intressant! Har du/ni räknat på det här?

    SvaraRadera
  2. Jag fattar inte meningen med barnbidraget. Vad det innebär är ju att staten sparar pengar som jag betalar in i skatt under början och slutet av min karriär för att betala ut i mitten av mitt liv. Varför skulle vi inte kunna införa motsvarande grad av skattesänkning i stället och sluta lura oss medborgare att vi får pengar ur tomma luften när vi skaffar barn? Det bildar bara en onödig rundgång. Jag tycker inte vi ska stimulera barnafödslarna med rundgång i ekonomin, i ett läge där vi på global skala har en befolkningsexplosion. Det är ju bara att lösa med immigration i stället, då det inte behöver vara just svenskfödda personer som utgör den svenska befolkningen.

    Plattskatt och medborgarlön vore fantastiskt att ha. Då skulle äntligen alla medborgare behandlas lika samtidigt som det är en procentsats, vilket betyder att rika betalar in mer i absoluta belopp fortfarande. Medborgarlönen sätter också en lägstanivå som alla omfamnas av och det kan äntligen öppnas upp för verkliga försäkringsmarknader för sjukdom och arbetslöshet mm som inte är centralt styrda och inbakade i samma budgetutrymme som allting annat staten pysslar med, utan är diskreta system.

    SvaraRadera
  3. Två länder i Europa har infört plattskatt. Slovakien och ett baltland. I Ryssland infördes plattskatt och det första året efter att man introducerat platt skatt steg skatteinkomsterna med 25.2%, nästföjande år steg det med 24,6 % för att nästa år igen stiga med 15,2 %.Statens skatteinkomst ökar trots att skatteuttaget i förhållande till BNP sjunker. Platt skatt förväntas ge en effektivare ekonomi men måste kombineras med ett grundavdrag eller medborgarlön så de som tjänar minst inte i praktiken behöver betala skatt på små inkomster. Stora vinsterna gör man i avskaffandet av byråkratin. Näringslivet älskar detta och det är därför investeringarna ökar. Framförallt kan inte samhället lägga sig in massa pekpinnar och avdrag. Medborgarna bestämmer...

    SvaraRadera
  4. Det där får du allt förklara bättre och mera pedagogiskt innan jag köper det.
    Hittills har ingen lyckats med det. Jag är öppen för förslag, men vill veta att det går ihop både för den enskilde - även för de med medelinkomster och lägre - och för staten.
    Att hänvisa till Slovakien (betr platt skatt) räcker inte. Och betr Ryssland har klyftorna mellan rika (enormt rika) och fattiga ökat kraftigt så vitt jag vet.

    Det låter alltså för bra för att vara sant.

    Och när något låter för bra för att vara sant, så är det inte sant.

    SvaraRadera
  5. Kan du förklara detta på ett trovärdigt sätt också utifrån det perspektiv som denna länk till Anders Widén visar så vore jag tacksam.

    http://djingis.blogspot.com/2010/10/institutionaliserad-omansklighet.html

    SvaraRadera
  6. Förklaringen är enkel. Istället för en progressiv skatteskala med massor av pekpinnar från politikerna och avdragsmöjligheter så får du en skatt efter bärkraft. För att skydda de som har det tuffast i samhället och tjänar minst införs en grundpeng eller om du så vill grundavdrag. Plattskatt är väldigt populärt hos nationalekonomer till både höger och vänster, inte minst som det är både rättvist och effektivt och frigör resurser (för tex fattigdomsbekämpning) på bästa sätt. Dagens skattesystem bygger på att ingen får bli rik och att det är politikerna som styr i minsta detalj - exempel miljöbilar - hur folk skall bete sig.

    SvaraRadera
  7. Har skrivit lite om ML och nämner Liberaldemokraterna som ett exempel på förespråkare i ett blogginlägg här. Eftersom jag inte riktigt greppar pingsystemet än, så skickar jag det här:
    http://resilientareflexioner.wordpress.com/2010/12/02/piratpartister-for-medborgarlon/

    SvaraRadera