lördag 23 oktober 2010

Parlamentariska läget närmsta fyra åren


Valet resulterade in en minoritetsregering för Alliansen. Man har drygat ut sitt försprång och parlamentariska sits mot de rödgröna med hela 5,7 %. Mot alla odds sitter Mona Sahlin kvar som oppositionsledare i brist på andra kandidater inom socialdemokratin. Socialdemokratin hamnar som ett 20 procentsparti likt i övriga Europa likt andra socialdemokratiska partier) om de inte snabbt kan hitta sin roll och uppgift i svensk politik. Det finns fortfarande de inom socialdemokratin som tror att de är statsbärande - bah.

Om Sverigedemokraterna spelar sina kort väl kommer de få medial uppmärksamhet utöver vad ingen idag kan förutspå, närmsta fyra åren. Det blir PR-strategernas och den politiska förhandlingskonstens tid de kommande fyra åren. Därför har Reinfeldt satt sin PR-guru i Statsrådsberedningen.

Alliansen kan inte riskera en massa nederlag i kammaren. I kraft av den nya ordningen kring budgeten där man inte splittrar upp besluten i delar, utan tar hela budgeten i sin helhet, stoppar man in alla beslut i budgeten. Allt för att kunna regera. I övriga beslut förhandlar Moderaterna - inte Alliansen - med i första hand Miljöpartiet i andra hand Socialdemokraterna. Det är inte längre Alliansen som förhandlar utan Moderaterna direkt med delar av oppositionen. Övriga Allianspartier är enbart stödpartier och inget mer. Det är en tydlig förskjutning i politiken. Vi har en moderatstyrd regering istället för en Alliansregering idag.

Närmaste fyra åren kommer präglas av rätt mycket handlingsförlamning och politiskt kattrakande. Vardagen kommer att präglas av uppgörelser där inte Sverigedemokraterna finns med på dagordningen. Det kommer att bli fyra förlorade år rent parlamentariskt. Inga tydliga beslut - bara en massa kompromisser - som väljarna förstår allt mindre av.

De finns ett önsketänkande bland de mindre Allianspartierna om att man kommande fyra år kommer att kunna profilera sig mera. Det är önsketänkande. Då spricker regeringen Reinfeldt nr 2. Utspelspolitiken kommer fortsätta för att försvara vart och ett av de mindre partiernas existens. Som ett litet exempel på det behov som finns bland väljarna att se på skillnaderna mellan de olika Allianspartierna är den statistik som finns över de över 100 bloggar som jag själv skrivit inför valet. En blogg sticker ut bland övriga - den som skrevs om skillnaderna mellan Moderaterna och Folkpartiet inför valet. Antalet läsare av just denna blogg är i särklass.

Det är nu den politiska kartan ritas om!

2012 väljer Centerpartiet ny partiledare. Maud Olofsson försöker nu i en desperat kamp hitta möjligheterna att utse sin efterträdare. Centern har gjort ett katastrofval. Sämst av alla partier. En förlust med 6 av 29 mandat - drygt 20 procent - i riksdagen och närmare 17 procent av rösterna i riksdagsvalet. I övriga valen har C förlorat röster och mandat i nära 80 procent av landets kommuner och i alla landsting utom Stockholms län, där det blev oförändrat. Förlusterna, ofta 20-50 procent av rösterna, har medfört att vart fjärde landstingsmandat och ca 20 procent av kommunfullmäktigemandaten i landet har gått förlorade. Man har tappat gamla centerfästen ute i landet medan det gått oväntat bra i Stockholmsområdet. Centern har ökat rösterna på Östermalm betydligt, i Vaxholm med 31 procent, Lidingö 62 procent, och Täby 52 procent. Totalt har Centern ökat riksdagsvalsrösterna i 14 kommuner i Storstockholmsområdet. Det är dessa väljare Maud nu vänder ryggen. Ingen mer liberalism och kontakt med Timbro. Maud är inne på att Andreas Carlgren skall ta över och då spricker Centerpartiet. Man bli 100 år i höst och är ett rikt parti. Nästa val är man utanför Riksdagen - inget varar beständigt.

Även Kristdemokraterna är på väg rakt utför riksdagen. Finns inga hjärtefrågor kvar utan man fungerar bara som ett stödparti till Moderaterna. Inte ens värdekonservatismen har man lyckats förvalta. I valrörelsen blev man omsprungen av Folkpartiet som gjorde fler och mer spektakulära utspel som spelade på rent konservativa värdeomdömen och främlingsfientliga stämningar typ burkaförbud i klassrum etc. Folkpartiet kommer profilera sig mer högerut under mandatperioden för att försvara sin existens i svensk politik. Under hela valrörelsen har Jan Björklund gjort utspel efter utspel som inneburit fler lagar, paragrafer och förordningar för att få en mer rättvis politik. Övervakning av personer och mer kontroller kommer mest från det parti som kallar sig liberalt.

Moderaterna inser att Alliansen lever farligt men kommer inte ödsla krut på Centerpartiet och Kristdemokraterna. Själva kan de inte ta 50 % av väljarna. Det är faktiskt svårare att göra om ett gammalt 100-årigt parti än att starta ett nytt. Hitintills är det bara enfrågepartier som givit sin in på arenan men faktiskt kan ett nytt parti som presenterar en mer omfattande politik och bärs upp av en ideologi få många storstadsväljarna att tänka om.

Miljöpartiet har förskansat sig i den röda fållan. Utan ideologiska rättesnören betyder valet av språkrör allting för Miljöpartiet. När Wetterstrand & Eriksson lägger av i maj på grund av vad stadgarna säger kommer partiet tappa röster och popularitet. Tillsammans med Vänsterpartiet och Socialdemokraterna försöker man pliktskyldigast håla uppe det rödgröna regeringsalternativet. Men för hur länge?

Miljöpartiet vill ha inflytande och helst regera. Liksom socialdemokraterna. Men de har ingen riktig plan och gemensam vision - bara att de vill regera.

Många av de gamla partierna kommer inte ta plats i Riksdagen efter nästa val. Det är de stora partierna som kommer vara kvar. Det behövs en ny politik och nya instrument i politiken.


Det är mot denna bakgrund vi skall se nya partibildningar i svensk politik. Den politiska kartan ritas om. När opinionen kan svänga 16-20 procent på ett halvår så vet man att partier runt 4-8 % inte är självskrivna på den politiska kartan. När 50 % av de väljare som är under 30 år inte uppfattar någon ideologi bland etablerade partier - behövs ett ideologiskt och visionärt parti svensk politik.

Liberaldemokraterna kommer att vara ett renlärigt liberalt parti. Som utgår från grundläggande ideologiska värden och står för frihet och individens rättigheter. Staten skall stå för för främst utbildning och sjukvård men inte lägga sig i stort sett allt annat som nu är fallet. Det är ingen nattväktarstat som förespråkas men individen klarar göra fler egna val än vad samhället i dag tillåter.

Jan Rejdnell

14 kommentarer:

  1. Mycket, mycket bra analys!

    /Sebastian

    SvaraRadera
  2. Liberalism och kritiska analyser är alltid bra. Jag har dock några frågor/tankar:

    1. Om nu som många anser att C är det mest liberala partiet i Riksdagen och deras stöd har minskat. Vad talar då för ett nytt liberalt parti som ingen vet något om?

    2. Om nu väljarstödet för partiet svänger så häftigt som det har gjort de senaste åren, varför är då endast en negativ utveckling för de små partierna möjlig?

    3. Moderaterna har lyckats omvandla sig väldigt snabbt och ses nu som ett kapabelt regeringsparti att räkna med. Varför skulle inte de andra partierna kunna lyckas med detta?

    4. Är sannolikheten inte störst för att många väljare som tidigare har röstat på C, röstar på Miljöpartiet om C åker ur Riksdagen? Dvs Miljöpartiet blir i så fall mer ett mittenparti och kan växa!

    5. Allianssamarbetet behöver på intet sätt hindra de mindre partierna från att profilera sig. Alla är medvetena om att det är olika partier och det avgörande är hur de röstar och agerar i Riksdagen och regeringen. Jag tror inte att någon blir chockad över att kompromisser är avgörande för beslutsfattandet och regeringsmakten!

    6. De partier som gick framåt i riksdagsvalet var Miljöpartiet, Sverigedemokraterna och Moderaterna - hur talar detta för ett nytt liberalt parti som Liberaldemokraterna?

    SvaraRadera
  3. Jag inspirerades av Jan till ett inlägg om läget 2010-2014. Det har vi här:

    http://ligator.wordpress.com/2010/10/24/eftervalsanalys-del-4/

    Liberaldemokraternas framtid är ljus!

    SvaraRadera
  4. Intressant analys! Det jag funderar på är i det sista stycket så skriver du att staten skall bedriva sjukvård och utbildning...det är väl bevisat att detta sker bäst utanför det offentliga? Det ända jag ser framför mig att stat skall ha monopol på är rättsväsendet...i övrigt en intressant analys som sagt...

    SvaraRadera
  5. Mattias...

    1.Centern är från början inget liberalt parti. Det finns främst i Storstäder en enklav som vill utveckla partiet till ett modernt liberalt parti. De har misslyckats. Spänningen är för stor i Centern. Man måste utgå från liberaler när man bildar ett liberalt parti. Det är det vi gör nu!

    2. Därför att nuvarande små partier inte utgår från ideologisk grundsyn och vision. Man satsar på utspel och försöker profilera sig inom område som skola, småföretagarpolitik och familj. Sedan har vi enfrågepartierna...

    3. Därför att Moderaterna från start och början samt tradition är toppstyrda. Det utgår från att man finner sig i vad partiledningen bestämmer. Den dag Moderaterna sjunker i opinonen så ryker Reinfeldt...

    4. Nej dessa Centerväljare går i första hand till Moderaterna. De har de gjort redan detta valet. Storstadsväljare går till L som i Liberaldemokraterna!

    5. För stora slitningar inom Alliansen leder till splittring. Borgliga regeringar har spruckit förr. Tro inte på sagor. I kraft av sin storlek kör Moderaterna över mindre partier i regeringen. Stödpartierna har fått sina profilområden - basta. På vad sätt skulle övriga Allianspartier kunna påverka Borgs budget?

    6. Du utgår från dagens karta. Tänk nytt. Utanför den snäva boxen. Många som röstat på Miljöpartiet, Moderaterna och håll i dig Sverigedemokraterna (i protest mot etablerade partierna) kan mycket väl rösta på ett ideologiskt nytt fräscht parti.

    SvaraRadera
  6. Susanna...

    För att Staten har ett huvudansvar dvs bekostar sjukvård och utbildning genom skattsedeln, betyder det inte att privata aktörer kan genomföra det som skall levereras. Exakt som idag. Jag personligen vill se fler mindre aktörer utföra det som offentligheten idag utför. Det finns pengsystem och andra metoder...

    SvaraRadera
  7. Måste säga att du tar i lite väl mycket i dina slutsatser! Ska ni bli ett pragmatiskt liberalt parti måste man ha lite mer välgrundade slutsatser.

    1. Jag har troligtvis mer insyn i C än dig och kan säga att liberalismen finns i hela landet, inte bara i Stockholm. Det är mer en generationsklyfta än en geografisk...

    2. Där har du fel, C har en stark ideologisk grundsyn och vision. Sen måste jag fråga dig om du anser att praktik eller ideologi är viktigast?

    3. Vad har Moderaternas toppstyrning med de mindre partiernas möjligheter att göra?

    4. De flesta Centerpartister jag talat med föredrar nog Fp eller Mp (om rödgröna samarbetet faller samman).

    5. M är fortfarande beroende av de andra partierna. Av den anledningen kan de inte köra sitt eget race! Inget under tidigare mandatperiod tyder på att Alliansen internt har försvagats. inte ens vid Folkpartiets flertalet egna utspel! Partierna förstår att kompromisser är viktiga och att det är fyra olika partier som måste få lite fritt spelutrymme!

    6. Det är juh du och initiativtagarna för "L" som argumenterar för ett nytt parti med utgångspunkt i dagens politiska landskap! Vad ska man vidare annars argumentera utifrån? drömmar?

    Mvh
    Mattias

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  9. Vi har ett bra lag, bra taktik och utrymme på spelplanen. Nu är det bara publiken vi väntar på :D

    SvaraRadera
  10. @Mattias
    Min avsikt var inte att vara dogmatisk. Jag ger bara uttryck för mina erfarenheter och mitt synsätt. Om liberalismen finns mer utbredd inom Centern än vad jag anat och då blir krisen desto större....Någon ideologisk genomslagskraft kan jag inte märka i någon av Allianspartierna i dag. Den är väl dold. Moderaterna är ett mycket större parti än alla andra allianspartier. Om Moderaterna anser att de mindre partierna profilerar sig för hårt så blockeras det och samarbetet knakar.
    L växer fram som en reaktion på den totala avsaknad av liberal vision och ideologi. Du kan inte jämföra ett 100-årigt parti i regeringsställning med ett nytt parti som talar om Sverige 2030 istället för nästa kvartal.

    SvaraRadera
  11. Jag skulle verkligen inte bli ledsen om ett starkt liberalt parti kom i maktställning. Jag tror dock att det redan finns åtminstone ett liberalt parti där.

    Som många andra har sagt så har ett helt nytt parti oftast en mycket längre startsträcka än ett gammalt. Det handlar inte bara om politisk marknadsföring utan också organisationsutveckling! Jag hoppas också att ni inser att även Liberaldemokraterna kommer att behöva kompromissa då partiet blir aktivt på riktigt. Det är en del av politiken. Alla partier måste också balansera sin politik lite utifrån de värderingar och ideer som dominerar samhället som helhet. Att gå i direkt konfrontation med dominerande värderingar är aldrig bra.

    Vad menas förresten med 2030 som mål för politiken? Ska LDP vara i regeringsställning då lr vad?

    SvaraRadera
  12. Det är en vision om ett Sverige 2030! Det är utifrån den utgångspunkten vi skriver partiprogrammet. Påverkan i politiken vill vi givetvis ha tidigare.
    Kompromisser är en del av politiken. I dag verkar det dock som om den dagsaktuella utspelen är viktigare än visionen om vad man vill.

    SvaraRadera
  13. Jan: Varför går du inte med i Klassiskt Liberala Partiet som redan existerar?

    SvaraRadera